00:00, 09 февраля 2013, Научные статьи

Физическое воспитание студентов

Особенности финансирования массового спорта в Европе в начале ХХІ века

Авторы:
Жуляев В.Н., Мичуда Ю.П.
Источник:
Выпуск:
1 () 2013, 09 февраля 2013
Страницы:
40-44
Виды спорта:
Общеспортивная тематика
Рубрики:
Массовый спорт, Правила и история, Спортивная наука
Регионы:
УКРАИНА
Рассказать|
Аннотация

Цель исследования - определить и охарактеризовать тенденции и основные модели финансирования развития массового спорта в странах Европейского Союза в начале ХХ1 века. В качестве материала для исследований привлечена информация, которая содержится в официальных изданиях Европейского Союза

Особенности финансирования массового спорта в Европе в начале ХХІ века

Аннотация:

Цель исследования - определить и охарактеризовать тенденции и основные модели финансирования развития массового спорта в странах Европейского Союза в начале ХХ1 века. В качестве материала для исследований привлечена информация, которая содержится в официальных изданиях Европейского Союза, а также монографических и периодических изданиях по проблемам развития массового спорта. Определены главные тенденции финансирования массового спорта, охарактеризована структура источников финансирования массового в странах Европы в начале ХХI века. Осуществлен сравнительный анализ моделей финансирования массового спорта в разных странах Европы на основе применения критериев:

1) уровень привлечения населения к занятиям спортом (с учетом членских взносов);

2) уровень государственного финансирования в расчете на одно лицо;

3) вклад прямых семейных расходов;

4) вклад волонтерского сектора.

Ключевые слова:

массовый спорт, финансирование, источники, модели.

Введение.

Развитие массового спорта сегодня является одним из главных приоритетов политики многих государств в сфере физической культуры и спорта. Это не случайно, поскольку массовый спорт выполняет ряд важных социальных функций. Он является важной составляющей процесса полноценного развития человека и его воспитания, действенным средством профилактики заболеваний, подготовки, к высокопродуктивному труду, защите Родины, обеспечения творческого долголетия, организации содержательного досуга, предотвращения антиобщественных проявлений [4].

Актуальной проблемой и необходимым условием развития массового спорта является его финансовое обеспечение. Этой проблеме в течение длительного времени уделяется большое внимание, как со стороны разных социальных институтов, так и со стороны представителей спортивной науки. В Европе, например, активные действий относительно финансирования массового спорта были осуществлены в 1990-е годы. В Европейской спортивной хартии, принятой в 1992 году на конференции министров по спорту государств Европы, было указано на необходимость сделать доступными средства из государственных бюджетов с целью решения проблем развития спорта (статья 12) [10].

Новые шаги относительно улучшения финансового обеспечения развития спорта, в том числе массового были задекларированы в еще одном документе Европейского Союза - Декларации участников Европейской конференции «Спорт и местное управление» (в 1996 г.). Ее авторы сформулировали главные подходы к финансированию спорта и управлению этим процессом. Они, в частности, указывают на необходимость развития разных источников финансирования спорта, на основе сочетания частных фондов и взносов общественного сектора. При этом подчеркивается, что местная власть должна выступать главным партнером в финансировании спорта по месту жительства. Она должна обеспечить как развитие спорта вообще, так и спорта для всех и создать условия для их финансирования по текущим расходам и капиталовложениям. Между государственными и частными источниками финансирования необходимо поддерживать равновесие. Частным источником можно также считать сам сектор спорта. Дополнительными источниками финансирования признаются шефская помощь предприятий и спортивный маркетинг. Местная власть должна распределять средства таким образом, чтобы обеспечить малоимущим условия для здорового образа жизни [13].

Практика применения приведенных принципиальных положений на рубеже веков активно освещалась в многочисленных трудах специалистов разных стран [1-6, 7-9]. Были проанализированы количественные и качественные характеристики процесса развития массового спорта в Европе, определенна динамика привлечения населения разных стран к занятиям спортом, отражены подходы к управлению массовым спортом, акцентировано внимание на роли государства и местной власти в ресурсном обеспечении развития массового спорта. Исследователями, в частности, была констатирована позитивная тенденция увеличения финансовых потоков, которые направлялись разными социальными институтами с целью развития массового спорта [7].

Конец первого десятилетия нового века ознаменовался новыми явлениями в экономической жизни стран Европы, вызванными мировым кризисом. Одним из них стало обострение проблемы финансового обеспечения деятельности субъектов массового спорта. Возникла необходимость поиска новых подходов к решению этой проблемы, что подчеркивает актуальность данного исследования.

Исследование выполнено в рамках научной темы 1.7. «Теоретико-методологические и прикладные аспекты применения инновационных технологий в спортивном менеджменте» «Сводного плана НИР в сфере физической культуры и спорта на 2011-2015 гг.» Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта, номер государственной регистрации 0111U001719.

Цель, задачи работы, материал и методы.

Цель исследования - определить и охарактеризовать тенденции и основные модели финансирования развития массового спорта в странах Европейского Союза в начале ХХ1 века. В качестве материала для исследований привлечена информация, которая содержится в официальных изданиях Европейского Союза, а также монографических и периодических изданиях по проблемам развития массового спорта. В процессе исследования использовались методы: системный анализ; историко-логический метод; анализ научной литературы; сравнение и сопоставление.

Результаты исследования.

Массовый спорт в Европе в течение первого десятилетия нового века все более приобрел характер реального сектора национальных экономик. Учитывая это, его текущее функционирование и развитие в перспективе во многом определяются факторами, под воздействием которых разворачивается экономический процесс в мире. Организации массового спорта сегодня чувствуют растущее давление со стороны рынка, которое проявляется в первую очередь в повышении требований потребителей к ассортименту и качеству спортивно-оздоровительных услуг. Адекватное реагирование на этот вызов требует привлечения дополнительных средств, что являются сложной задачей в условиях экономической рецессии. Ситуация усложняется также и тем, что в сложных экономических условиях значительно сужаются возможности государства финансово поддерживать сферу массового спорта.

Приведенные тенденции подтверждаются результатами социологических исследований, проведенных в последние годы специалистами Европейского Союза. Опрошенные ими эксперты обратили внимание на факторы, которые противодействуют финансовому обеспечению массового спорта в странах Европы. В первую очередь, это уменьшение государственного финансирования массового спорта в пользу спорта высших достижений. Вследствие этого растет зависимость организаций массового спорта от местной власти, которая сегодня сама страдает от дефицита местных бюджетов и не может удовлетворить их потребности в финансовых ресурсах.

В таких условиях спортивные клубы и другие структуры массового спорта вынуждены перекладывать свои финансовые проблемы на плечи потребителей услуг, увеличивая членские взносы и стоимость абонементов, что может привести к снижению уровня участия населения в спортивной деятельности. Еще одним фактором, который негативно влияет на уровень финансового обеспечения массового спорта, эксперты назвали риск уменьшения в ближайшее десятилетие количества волонтеров, которые своим трудом поддерживают спортивные организации. Логическим выводом из всего этого является утверждение о необходимости мобилизовать другие источники финансирования с целью диверсификации процесса финансирования массового спорта и уменьшения его зависимости от государственного сектора [11].

Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что в течение первого десятилетия стала заметной тенденция диверсификации источников финансирования массового спорта в Европе. Так, по состоянию на 2008 год объем финансовых потоков, которые специально направлялись на развитие массового спорта в 27-ми странах-членах ЕС, оценивался в 71,7 млрд. евро, что составило 46,6% финансовых средств, которые инвестировалось в систему европейского спорта в целом. С учетом взноса волонтерской деятельности, общий бюджет массового спорта оценивается в эквиваленте 97,2 млрд. евро. При этом средства в сферу массового спорта поступали из шести источников, среди которых:

  • собственные средства лиц, занимающихся спортом - 40,3 млрд. евро;
  • поступления из местных бюджетов - 23,3 млрд. евро;
  • поступления из государственного бюджета - 5,2 млрд. евро;
  • спонсорство, патронаж и дотации - 1,5 млрд. евро;
  • часть доходов от проведения государственных лотерей, азартных игр и спортивного тотализатора, которые предоставляются спортивным организациям через государственные и местные бюджеты - 1,0 млрд. евро;
  • доходы от продажи медийных прав организаторам спортивных мероприятий, часть которых направляется клубам сферы массового спорта - 0,4 млрд. евро [12].

Ведущая роль в финансировании массового спорта принадлежит населению европейских стран, охваченного занятиями массовым спортом, удельный вес средств которого в общих поступлениях финансовых средств составляет 56,3%, а также местным органам власти (32,5%). В то же время следует отметить крайне низкий уровень заинтересованности представителей бизнеса в развитии массового спорта (рис. 1).

Исследование дало возможность прийти к выводу относительно применения разных моделей финансирования массового спорта. Классификация моделей была осуществлена, опираясь на четыре определяющих критерия, среди которых: 1) уровень привлечения населения к занятиям спортом (с учетом членских взносов); 2) уровень государственного финансирования в расчете на одно лицо; 3) вклад прямых семейных расходов; 4) вклад волонтерского сектору. Каждая из моделей отображает разные исторические, институционные и культурные факторы, также как и разные уровни экономического развития и регуляторные механизмы в каждой из стран [12].

Первая модель присуща странам севера и запада Европы. Эти страны имеют высокий уровень участия населения в спортивной деятельности около 20% населения) и относительно высокий уровень как частного, так и государственного, финансирования. Группа стран, исповедующих такую модель, объединяет Австрию, Бельгию, Данию, Финляндию, Германию, Ирландию, Люксембург, Нидерланды, Швецию и Кипр. В данной группе стран средний уровень семейных расходов является низким, благодаря высокому уровню государственной поддержки, существенным поступлениям из других финансовых источников и высокому уровню ВВП на душу населения. Вклад волонтерского труда также влияет на уменьшение расходов на предоставление населению спортивно-оздоровительных услуг высокого качества. Ключевыми вопросами для стран этой группы являются будущие тенденции государственного финансирования массового спорта, особенно с точки зрения влияния такого фактора как старение нации, перспективы развития волонтерского движения, которое является важным источником развития клубов массового спорта, а также активное привлечение к финансированию частного сектора посредством спонсорства, дотации или другие мероприятия.

Вторая модель распространена в странах средиземноморского региона, Этим странам присущ более низкий уровень государственной поддержки массового спорта. Социальные потребности в спортивно-оздоровительных услугах здесь опираются на меньшую государственную помощь, чем в странах первой группы. Однако население демонстрирует готовность тратить собственные средства за оздоровительные услуги спортивных клубов, учитывая, что уровень семейных расходов более высок в сравнении с уровнем государственных расходов. К этой группе принадлежат Греция, Италия, Мальта и Испания. В данной группе семейные расходы на массовый спорт более высокие, чем в странах первой группы. Государственный сектор тратит на развитие массового спорта ориентировочно половину того, что расходуется населением в расчете на одно лицо. Вклад волонтерского сектора также ниже, чем в предыдущей группе, а уровень участия в массовом спорте (членство в спортивных клубах) составляет 5-10%.

Главными проблемами для стран второй группы эксперты определили: создание механизма солидарности в спортивном секторе с целью повышения уровня финансовой помощи массовому спорту; пропаганда через средства массовой информации преимуществ спортивной деятельности с целью привлечения внимания и формирования заинтересованности всех социальных институтов (особенно местной власти) в повышении уровня финансирования массового спорта; формирование культуры волонтерской деятельности в массовом спорте; развитие государственно-частного партнерства или других механизмов сотрудничества с целью активного привлечения частного сектора к развитию сферы массового спорта.

Третья модель охватывает несколько стран, в которых спортивная инфраструктура была фактически разрушена после 1990 года. В этих, прежде всего центральноевропейских странах, существует низкий спрос на спортивно-оздоровительные услуги. Кроме того государственная политика в сфере спорта не имеет приоритетного значения в создании условий для роста спроса на спортивно оздоровительные услуги вследствие ограниченных возможностей государственных бюджетов. В эту группу стран входят Эстония, Венгрия, Литва, Португалия, Румыния, Словакия и Словения. В этих странах уровень расходов из семейного бюджета на занятия спортом является низким, также как и вклад волонтерского движения. Финансовая поддержка со стороны государства также соответственно низкая, составляя одну треть общего финансирования развития всей сферы спорта. Уровень участия в массовом спорте (членство в спортивных клубах) составляет - 5-12 %. Основными проблемами для стран данной группы являются: достижение баланса источников финансирования, повышения объема семейных расходов и роли, частного сектора; пропаганда в обществе занятий спортом, в первую очередь через государственные средства массовой информации; внедрение спортивными клубами новых форм привлечения населения к занятиям массовым спортом; создание условий для развития волонтерского движения.

Четвертая модель (Болгария, Чешская Республика и Польша) почти идентична предыдущей модели. Важным отличием этой модели является относительно высокая часть финансовых поступлений от проведения государственных лотерей, тотализаторов, и от азартных игр. Чешская Республика стоит особняком от двух других стран по причине высокого вклада волонтерского движения в развитие спортивных организаций, что в известной мере компенсирует незначительные финансовые поступления из других секторов. В данной группе низкий объем семейных расходов компенсируется, как относительно высоким уровнем государственной поддержки массового спорта, так и поступлениями из других источников. В Польше и Болгарии, например, вклад государственных органов в дело финансирования спорта значительно превышает средние расходы на душу населения из семейного бюджета.

Рис.1. Структура финансовых поступлений в сферу массового спорта в 27-ми странах Европы

Ключевыми проблемами для этой группы стран являются: пропаганда через средства массовой информации преимуществ спортивной деятельности с целью привлечения внимания и формирования у населения готовности платить за предоставление спортивно-оздоровительных услуг; разнообразие источников финансирования массового спорта, например, через мероприятия, направленные на увеличение удельного веса спонсоров и благодетелей с целью снижения нагрузки на государственный бюджет; развитие сети клубов массового спорта и разнообразие спортивно-оздоровительных услуг для привлечения новых клиентов.

В дополнение к рассмотренным выше четырем моделям специалисты определяют еще две модели, присущие одиночным странам – Франции и Великобритании. Во Франции уровень общественного запроса на спортивно- оздоровительные услуги и уровень общих расходов на занятие спортом на душу населения являются приблизительно сравнимыми с аналогичными показателями стран, которые применяют первую модель финансирования массового спорта. Таким же высоким, как в странах первой группы, является уровень привлечения населения к занятиям спортом. В то же время во Франции государственный сектор делает больший вклад в финансирование массового спорта, чем в странах первой группы. В противовес, меньшими являются расходы из семейных бюджетов. На каждый евро, потраченный отдельным членом спортивного клуба во Франции, государственная власть на национальном и местном уровне дополнительно расходует 80 центов (в сравнении с 30-50 центами в странах первой группы).

Определяющими вопросами для финансирования массового спорта во Франции являются: увеличение количества членов спортивных клубов и платы за предоставление услуг; поиск баланса между разными источниками финансирования, уменьшение зависимости от одного источника, адаптирование услуг к потребностям населения с целью повышения уровня членства и участия в деятельности клубов, увеличения финансирования из других (частных) источников; обеспечение поступления средств из части доходов от проведения лотерей, азартных игр и спортивных тотализаторов, и оптимизация распределения средств между спортом высших достижений и массовым спортом.

В Великобритании действует модель ограниченной государственной поддержки по сравнению с любой другой страной. Расходы из семейных бюджетов выступают относительно большим источником финансирования массового спорта, что отражает высокий уровень готовности населения платить за услуги и высокий уровень индивидуального осознания важности физической активности. Однако относительно низкий уровень государственной поддержки может привести к снижению уровня участия населения в спортивной деятельности по сравнению со странами, где применяется первая модель финансирования массового спорта. Основными проблемами для страны являются: расширение рынка спортивно-оздоровительных услуг; достижение высокого уровня участия населения в спортивной деятельности; повышение уровней финансовых поступлений от проведения лотерей и других частных источников (коммерческих компаний).

Выводы

Проведенное исследование засвидетельствовало существование проблем в финансировании массового спорта в Европе. Решение их осуществляется в рамках разных моделей финансирования, выбор которых обусловливается отличиями в отношении общества и государства к развитию массового спорта в разных странах. Каждая из моделей имеет свои сильные и слабые стороны.

Перспективы последующих исследований. Эволюция моделей финансирования массового спорта в странах Европы в новом веке обусловливает необходимость проведения исследований, которые должны дать ответу на ряд вопросов, связанных с определением влияния регуляторной политики государства на финансирование массового спорта, стабильностью разных источников финансирования, перспективами использования рыночных механизмов финансирования массового спорта.

Литература:

  1. Вапнярская О.И., Золотов М.И. Зарубежный опыт управления массовым спортом. Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 3. - С. 30-35.
  2. Дутчак М. В. Спорт для всіх у країнах з високим рівнем охоплення населення організованою руховою активністю. Теорія і методика фізичного виховання і спорту, 2007, № 3, с. 47–58.
  3. Кутепов М. Е. Управление спортом в муниципалитетах Франции: правовые основы. Спорт для всех, 1999, № 4, с. 21-23.
  4. Національна доктрина розвитку фізичної культури і спорту. // Книга вчителя фізичної культури: / Упоряд. С. І. Операйло, А. І. Ільченко, В. М. Єрмолова, Л. І. Іванова.— Харків: ТОРСІНГ ПЛЮС, 2005. C. 71.
  5. Соколов А. С. Роль и участие местных органов власти Германии и Франции в развитии физического воспитания и спорта. Теория и практика физической культуры, 1999, № 4, с. 45-49.
  6. Экономика массового спорта: учебное пособие // Золотов М.И., Платонова Н.А. М.: Физическая культура, 2005, 300 с.
  7. Andreff W., Staudohar P. The Evolving European Model of Professional Sports Finance. Journal of Sports Economics, 2000, vol.1(3), pp. 257-276.
  8. Arnaut J. L. Independent European Sport Review. 2006. Brussels: EU, 2006, 175 p.
  9. Expert Group «Sustainable Financing of Sport". Report from the 2nd meeting (16 November 2011). EU Work Plan for Sport. 2011-2014. EU, 2011, 5 p.
  10. Expert Group «Sustainable Financing of Sport". Report from the 2nd meeting (22 May 2012). EU Work Plan for Sport. 2011-2014. EU, 2012, 9 p.
  11. Fort R. European and North American Differences. Scottish Journal of Political Economy, 2000, vol.47(4), pp. 431-455.
  12. Giulianotti R. Sport Spectators and the Social Consequences of Commodification. Journal of Sport & Social. 2005, vol.29(4), pp. 386-410.
  13. McEvoy C., Morse A. An investigation of the relationship between television broadcasting and game attendance. International Journal of Sports Management and Marketing, 2007, vol.2(3), pp. 222-235.
  14. Mondello M., Pedersen P. A Content Analysis of the Journal of Sports Economics. Journal of Sports Economics, 2003, vol.4(1), pp. 64-73.

Теги: источники, исследование, модели, финансирование.

    Загрузка...

    Полное библиографическое описание

    • Авторы

      Первый автор
      Жуляев В.Н.
      Другой автор
      Мичуда Ю.П.
    • Заглавие

      Основное
      Особенности финансирования массового спорта в Европе в начале ХХІ века
    • Источник

      Заглавие
      Физическое воспитание студентов
      Дата
      2013
      Обозначение и номер части
      № 1
      Сведения о местоположении
      C. 40-44
    • Рубрики

      Предметная рубрика
      Массовый спорт
      Предметная рубрика
      Правила и история
      Предметная рубрика
      Спортивная наука
    • Языки текста

      Язык текста
      Русский
    • Электронный адрес

    Жуляев В.Н. — Особенности финансирования массового спорта в Европе в начале ХХІ века // Физическое воспитание студентов. - 2013. № 1. C. 40-44

    Мичуда Ю.П. — Особенности финансирования массового спорта в Европе в начале ХХІ века // Физическое воспитание студентов. - 2013. № 1. C. 40-44

    Посмотреть полное описание