Игра связующего

Диспетчер сегодня

Источник:
Издательство:
Глава:
Диспетчер сегодня
Виды спорта:
Волейбол
Рубрики:
Профессиональный спорт
Регионы:
МИР
Рассказать|
Аннотация

Известно, что с момента решения определенной проблемы до реализации ее в практике иногда проходит немалый срок. Учитывая, что в основу данной книги взяты результаты специального научного исследования, она не стала в этом смысле исключением. Это не значит, конечно, что предлагаемые в ней

Диспетчер сегодня

Известно, что с момента решения определенной проблемы до реализации ее в практике иногда проходит немалый срок. Учитывая, что в основу данной книги взяты результаты специального научного исследования, она не стала в этом смысле исключением. Это не значит, конечно, что предлагаемые в ней рекомендации и, тем более сама проблема связующего, безнадежно устарели. Напротив, интерес к проблеме по-прежнему настолько живой, что приходится только удивляться. В то же время реализация некоторых разработок, давно освещенных в печати, остается весьма инертной, что отрицательно сказывается на практике и нередко порождает стереотипное эхо типа: «Алло, мы ищем диспетчера!»

В этой связи будет уместным хотя бы частично внести некоторую ясность по наиболее важным аспектам проблемы, и тем самым, способствовать более эффективному ее проведению в жизнь.

Как выглядит проблема связующего сегодня? Каковы видимые перспективы дальнейшей ее разработки?

И, наконец, как практически ускорить подбор и подготовку диспетчера?

У каждой спортивной команды — свои проблемы. Они разные, что вполне естественно. Но есть проблемы, в равной степени волнующие тренеров. Такой является проблема диспетчера команды. И что интересно: не падает, например, внимание к вратарям (хоккей, футбол, гандбол), волнуют центровые, повеяло беспокойством о нехватке лидеров атаки... Как волны проблемы то набегают, то затихают в безмерном океане спортивных страстей. А проблема диспетчера всегда остра, актуальна.

Около двадцати лет не сходят со страниц периодической печати разговоры о дефиците связующих игроков. Развитие волейбола, как и любой другой спортивной игры, с каждым днем повышает требования к диспетчеру. Когда же здесь стареть проблеме? И все же, как она решается? Наши волейболисты вернули себе титул олимпийских чемпионов. Не будь у нас диспетчеров высокого класса, мы не могли бы добиться таких результатов.

Обратимся к цифрам, которые конкретно характеризуют высокие качества игры связующих.

На турнире V Спартакиады народов СССР наши лучшие мастера второй передачи продемонстрировали тактические действия, эффективность которых в относительных величинах равняется в среднем 33% (удельный вес эффективных передач). В 1981 г. по итогам, например, четвертого тура чемпионата СССР данный показатель для 18 связующих равнялся 41%. Заметим, что цифра имеет отношение ко всем связующим команд высшей лиги. Если же учитывать только сильнейших игроков, т. е. вероятных кандидатов в сборные команды республик, то этот показатель повысится еще на 4—5%.

Средний же показатель трех лучших диспетчеров составляет 49% (в 1971 г.—44%). Увеличились и ростовые данные наших связующих. Сегодня средний рост диспетчера — 188 см (в 1971 г. — 184 см). Как видим, по наиболее важным показателям диспетчер 1981 г. качественно отличается от диспетчеров 1971-го.

Правда, объективности ради следует отметить, что сегодня уровень технико-тактического мастерства ведущих связующих наших женских команд уступает некоторым зарубежным мастерам. Однако нет никаких объективных причин считать, что это не временное явление, типичное для нового поколения способной молодежи.

Значительно больший интерес представляет, на наш взгляд, другая сторона этого вопроса: при каких условиях действия связующего в наибольшей мере могут быть полезными для оптимизации возможностей команды? Дело в том, что для некоторых специалистов и тренеров связующий игрок — это основа всех достижений команды. Думается, что здесь допускается гиперболизация, не согласующаяся с требованиями научно-методической обоснованности. Однако время убеждает, что проблема связующего может быть плодотворно решена отнюдь не путем беспредельного повышения его роли, а лишь на основе четкого определения его специфической функции и соотношения с другими игровыми функциями команды в общей структуре ее деятельности. Другими словами, необходимо строго очертить рамки проблемы — определить соотношение вклада связующих и нападающих в успех завершающих действий команды как обоснованно рационального построения игровых действий.

С этих позиций давайте посмотрим, насколько удается некоторым ведущим диспетчерам нашего волейбола оптимизировать свои тактические действия в сравнении, скажем, с диспетчером № 1 В. Зайцевым.

Используем три основных показателя оценки: удельный вес эффективных передач, разность результативности атакующих действий с эффективных и неэффективных передач (против группового блока), среднеарифметическое эффективности всех других игровых действий связующего (отношение достигнутого результата к числу всех действий).

Таблица 9

Комплексная оценка эффективности соревновательных действий диспетчера (в процентах)

 

Как видим, хороших результатов в целом достигли связующие К. Недобега, А. Гутор и В. Кривов. Особого внимания заслуживают показатели разности эффективности атакующих действий. Низкие результаты других связующих свидетельствуют прежде всего о том, что тактика передач здесь явно не соответствует техническим возможностям нападающих. Мы приводим данные 43-го чемпионата СССР (по двум играм разной напряженности).

В настоящее время указанные в примере связующие значительно повысили свое мастерство. Однако напрашивается логичный вопрос: почему при наличии хороших связующих команды «Звезда» и «Локомотив» так слабо выступили в 43-м чемпионате СССР? Думается, что помимо других причин это убедительное подтверждение того, что связующий, играя решающую роль в организации атакующих действий, не играет таковой в их результативности. Мастерство атаки—вот главная движущая сила команды. Другими словами, хорошая передача — это только предпосылки для успешного завершения атаки. Об этом забывать нельзя. Не исключено при этом, что значение вклада нападающих окажется не менее важным в конечном исходе игры, чем роль узкоспециализированной функции (особенно при комплектовании команды по принципу 5+1).

Когда же речь заходит о путях оптимизации игровых действий команды, важно знать не только их видимые максимумы, надо — и это главное! — выявить результативность действий диспетчера в различных состояниях и моментах игры и ее структуре в целом, что будет показано ниже. При таком подходе знания о функции и роли связующего явятся строго определенным разделом (аспектом) общих знаний о игре команды.

Не исключено в этой связи, что правомерность одностороннего преувеличения функции связующего, а точнее роли, будет исключена, как того требует системный принцип.

Странное дело, но до настоящего времени игрок, о котором идет речь, так и не имеет своего постоянного «имени». Разыгрывающий, пасующий, разводящий, передающий, связующий, диспетчер и т. д. В чем дело?

Что это: синонимы одного и того же понятия или дань моде? А может, термины вызваны обоснованными убеждениями тренеров и специалистов?

Чтобы правильно определить сущность того или иного понятия, необходимо, как известно, характеризовать его прежде всего с общих позиций. В данном случае с позиций терминологии, принятой в командных видах спортивных игр и с учетом специфики конкретной игры. Следуя этому правилу легко понять, что это функция разыгрывающего игрока. Она имеет место во всех, без исключения, командных спортивных играх. Недостаток этого термина в том, что он некраткий.

Стремясь подчеркнуть важность сочетания в действиях разыгрывающего определенных операторских качеств, связанных с анализом быстроменяющихся игровых ситуаций и принятием оптимальных решений, мы нередко прибегаем к понятию «диспетчер», что имеет место в инженерной психологии. Это — наиболее емкое понятие, но, к сожалению, односторонне характеризует роль. К тому же без связи с педагогической сутью деятельности повсеместно применяться не может.

Специфика игры в волейбол обусловливает необходимость обеспечения весьма четкой и стабильной связи между защитными и завершающими действиями. Отсюда — связующие игроки, выполняющие диспетчерские функции. Термин же «разводящий» привнесен в практику волейбола спортсменами послевоенного периода, считавших, что данная игровая функция моделирует роль разводящего в карауле. На самом же деле специфика игровой роли исключает это понятие. Необоснованная же терминология, как известно, отрицательно характеризует технический уровень достигнутого. Но дело здесь не только в формально-логических некорректностях. Мы не всегда отчетливо представляем себе функцию связующего и его роль в достижениях команды. Он, прежде всего, играет важнейшую роль в максимальном выявлении, проявлении и развитии возможностей других игроков и команды в целом. Именно поэтому неверно утверждать, что передающий игрок моделирует какую-либо деятельность. Рассматриваемая роль заключается вовсе не в том, чтобы моделировать (воспроизводить) какую-либо деятельность, а в том, чтобы на примере некоторых наиболее подходящих для этого видов деятельности (в нашем примере диспетчера) раскрывать, выявлять и развивать возможности других игроков команды в целом. Не трудно убедиться, что функции связующего игрока внутренне присущ творчески поисковый, эвристический характер. В этом смысле путь к формированию данных способностей связующего есть вечный поиск: те, кто претендует на них, должны находить все новые и новые методы и средства. Надо понимать, что в данном смысле и проблема связующего будет вечной.

Таким образом, как видно, термин «связующий» в наибольшей мере отвечает сущности игровой функции.

В то же время найти термин, адекватно отражающий содержание сложной игровой деятельности этого волейболиста, пока не удалось. Очевидно, перспективы развития игры и функции связующего подскажут нам более успешное решение и этой задачи.

Соревновательные действия волейболистов (как и любой другой команды) прошли долгий путь эволюции — от стихийно складывавшихся взаимодействий до рационально организованных и все более эффективных форм и методов их построения.

Достижения и опыт ведущих команд мира сегодня являются достоянием всех, что способствует быстрому росту спортивного мастерства в широком масштабе. Вместе с тем это обстоятельство, а также острая конкуренция ведущих команд предполагают чрезвычайно трудоемкий процесс подготовки команды. Ход развития этого процесса давно уже выдвигает на повестку дня проблему его ускорения на основе применения современных научно-технических достижений. Речь идет о необходимости научного управления соревновательной деятельностью.

Поскольку игровые действия спортивной команды представляют собой не что иное, как целостный объект (или системный комплекс, что не изменяет их сути)*, изучение его может быть значительно продуктивнее, если вместо традиционного аналитического подхода использовать более прогрессивный системный метод. Он, как известно, предполагает рассмотрение изучаемого объекта как целостного образования, характеризующегося наличием определенной внутренней структуры его составляющих, находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленности**.

Не вдаваясь детально в технологию применения системного метода, заметим, однако, что он предполагает изучение объекта на различных уровнях (с учетом его специфики и задач исследователя), выделяя при этом главные: компонентно-целевой, функциональный и динамический (поведенческий). Поскольку соревновательные действия — объект в достаточной мере нам известный (их взаимосвязь и взаимообусловленность), решающее значение приобретает его изучение на динамическом уровне.

* Ю. Д. Железняк. К мастерству в волейболе. М., ФиС, 1978.
** И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. Становление и сущность системного подхода. М., Мысль, 1983.

Дело в том, что современный уровень технических достижений не позволяет применять средства объективной оценки эффективности соревновательных действий. Следовательно, изучить уровень организации игровых действий в динамике, т. е. условия их выполнения (а они, как известно, оказывают решающее влияние на результат),—значит, сделать серьезный шаг на пути объективизации оценки игровой деятельности и тем самым содействовать значительному прогрессу в совершенствовании системы управления подготовкой команды и отдельных спортсменов.

Возникает вопрос: можно ли учесть все многообразие ситуаций, возникающих в соревновательной деятельности? Оказывается, можно. Дело в том, что игровые ситуации только на первый взгляд кажутся бесчисленными. На самом деле они поддаются учету и формализации по наиболее объективным признакам*.

Проиллюстрируем сказанное на примере игровых действий связующего при выполнении им передач для завершающих ударов. Его действия осуществляются в условиях, которые могут быть формализованы по трем основным признакам:

1. Передачи мяча при хорошем его приеме в площадь атаки (с учетом расположения связующего у сетки).
2. Передачи при легком затруднении действий из-за неточного приема мяча в площадь атаки (передвижение связующего в площади атаки более двух шагов).
3. Передачи при сильном затруднении действий (прием мяча в площадь защиты). Случаи, когда мяч принимается на сторону соперника или прием исключает выполнение передач, не могут влиять на оценку действий связующего и поэтому не учитываются.

Специальные наблюдения соревновательных действий позволили выявить следующее. При основной атаке (после приема подачи) 1—53,6%, 2—37,5%, 3—6,2%; при доигровке (после приема нападающего удара) соответственно 21,2%; 37,8 %; 33,7 %.

Прежде чем дать оценку данным условиям, необходимо убедиться, что признаки, по которым они определяются, установлены не случайно, т. е. надежно. Это достигается статистическим анализом относительных величин, характеризующих эффективность атакующих действий из передач в данных условиях (табл. 10).

* Л. Н. Слупский. Пятерка за очко. «Спортивные игры», 1979, № 8. 92

Таблица 10

Надежность признаков, характеризующих качество приема мяча
 


Из таблицы видно, что определенные нами условия действий связующего действительно различны и существенно влияют на результат атаки. Ошибка показателя (3,65), характеризующего эффективность атакующих действий из передач с площади защиты не должна вызывать сомнении из-за малого числа случаев, что подтверждает специальная проверка.

Дополнительный анализ разности относительных величин применительно к разным условиям игры также подтвердил, что они существенно не отличаются. Это позволяет для оценки условий действий связующего использовать одни и те же критерии после соответствующего статистического расчета их в целом (соответственно Р=40,7%, 27,9%, 10,6%).

Учитывая, что выявленные показатели могут изменяться в больших границах, в основу критериев оценки должны быть положены их отношения, остающиеся относительно постоянными.

Таким образом, выявленные условия могут быть классифицированы как оптимальные (40,7—1,0), средние (27,9—0,7) и сложные (10,6—0,3). Для расчета статистической структуры условий организации игровых действий связующего можно воспользоваться формулой среднеарифметического:

Аналогичным образом оценивается и эффективность действий диспетчера. Для этого необходимо характеризовать достигнутый результат по объективным признакам и оценить с учетом показателей относительных величин, характеризующих эффективность действий нападающих из этих передач.

В окончательном виде получим следующие значения:

1. Передача без противодействия блокирующих (без блока) —74,4 (1,0).
2. Передача против 1-го блока—45,7% (0,6).
3. Передача против 2-го блока—18,7% (0,3).
4. Передача против 3-го блока—11,2% (0,2).
5. Явно некачественная передача—6% (0,1).
6. Ошибка при передаче—0% (—0,1).

Зная уровень организации действий связующего и их эффективность, можно дать объективную оценку его игрового мастерства. Она будет выражаться отношением суммы произведений данных показателей к произведению среднеарифметического условия и максимально возможного результата, умноженного на общее число действий

Динамика достижений диспетчера в конкретном соревновании или в ряде соревнований с учетом их масштаба и напряженности будет служить надежным основанием для обоснованного управления процессом его подготовки.

Давайте подумаем

Известно, что основой подготовки резервов большого волейбола является ДЮСШ. Справедливости ради надо заметить, что работе со связующими-детьми тренеры уделяют недостаточно внимания. По нашему мнению, основные причины здесь две. Первая кроется в том, что на легком пути отбора юных спортсменов по ростовым данным, который, как правило, берется за основу, будущий диспетчер остается незамеченным. Он ведь не отличается атлетическими качествами, как бы нам того ни хотелось. Другая заключается в том, что от действий связующего игрока в детской команде весьма мало зависит ее успех в соревнованиях (а успех команды, как известно,—главный критерий оценки работы тренера). Дело в том, что эффективность даже группового блока на этом уровне крайне низкая. Поэтому все решает умение атаковать. Отсюда и родился пресловутый девиз детского тренера: «Недорос—давай пас!».

Изменить практику подобного подхода можно только конкретными мерами. Нам кажется, что одной из наиболее действенных мер может стать допуск юных связующих к соревнованиям по результатам оценки уровня их физического развития и технической подготовленности. Ведь именно юные волейболисты, преуспевающие в передачах, зачастую являются в то же время и лучшими нападающими.

Могут принести практическую пользу и другие меры. Интересные суждения по этому поводу высказывает заслуженный тренер СССР Н. В. Карполь. Он полагает, что положением о соревнованиях детских команд необходимо предусмотреть условия выполнения передач для завершающих ударов всеми игроками.

Не вызывает сомнений, что именно в создании условий для проявления и развития диспетчерских способностей юных волейболистов — реальный путь более успешного решения проблемы. 

 

    Загрузка...